讲好“三线故事” 赓续奋斗精神 《襄阳三线记忆》书籍发布会举行

这种集中所导致的可达性优势为商业和全社会带来许多益处。

[51] 全国人大常委会法制工作委员会民法室编：《物权法立法背景与观点全集》，法律出版社2007年版，第459页。施米特认为，这些宪法规定所承载的并不是真正的基本权利，而只是一种制度性保障。

如今沿海地区普遍存在海域使用权人擅自填海，并以此获得海变地的土地使用权，结果导致沿海岛屿加速消失、沿海渔业资源衰退、海岸景观破坏等诸多恶性后果，[48]给当地沿海居民传统的海洋资源使用权造成了极大的冲击和侵害。因为狗头金属于矿产资源，所以它就应该归国家所有的逻辑，显然背离了此等价值目标。[40] 曾有学者指出宪法第9条第2款的真谛在于确立具有责任性的‘规制国家而非‘全权国家，政府处分自然资源的行为也应符合宪法的规制。[47] 参见杨建顺：《行政诉讼制度实效性的期待与课题》，载《法学杂志》2015年第3期。[9] 税兵：《自然资源国家所有权双阶构造说》，载《法学研究》2013年第4期。

尽管就其化学成分来看狗头金无疑属于矿产资源，但作为独立个体暴露于野外的狗头金不属于矿藏定当确凿无疑。其次，根据制度性保障说，气候资源国家所有的重点不在于气候资源的所有权归属，而是要求国家立法机关为气候资源的合理利用及防止气候灾害，[60]创建合理的气候资源利用及保护制度，尤其要保障国民个体对气候资源的利用权。其实在宪法的修改过程中，有关城市土地属于国有这一条确实没有什么争议，但是对于什么有争议呢？对于要不要把农村土地规定为国家所有这一条争议很大，最后说会引起动荡，引起农村的很大震动，所以我们不把农村土地也规定为国家所有，差一点也把农村土地规定为国家所有。

后面举了一些北京、天津各种拆迁困难的例子，彭真有一个长篇的发言，想要把这个事情确定一下，他讲无论是国家所有还是集体所有，用土地都得要钱，现在规定城市土地归国家所有，郊区的土地按照国家规定，属于国有的属国有，农村、镇、城市郊区的土地属于集体所有，这样振动小一些，这就是所谓的两步走的意思。宪法体系是中国跟欧洲大陆国家学的，还有一个传统是习惯法，这个习惯法是英美的普通法体系。我展示几张照片，是房主人真正回去了以后，结束了那种侵权状况，房主人自己会把自家宅院修复得舒适并且漂亮，对房主人本人来讲是找回了做人的尊严，而对社会来说是留下了一份中国的历史文化遗产。刚才张清勇博士提供的材料就很有启发性，对华女士的研究来讲应该说是一种有关社会环境的补充和拓展。

很多老房主人都在非常艰苦的斗争着，这种斗争在怎么进行着？那么大岁数了，就这么今天找这个政府部门，明天找那个部门，大家现在没有看到他们，是因为媒体上你看不到，但是这些房主人是很多的，而且不光是经租房，还有比如50年代借给军队某一个房子，他至今也不还，他在使用，他还在开饭馆赢利，主人跟他去要，然后法院或者地方政府就不让你起诉，地方政府说没有政策，什么叫没有政策？我有时候经常想带一些学者，到胡同里，就在北京，我们去直接接触那些当事人好不好? 我记得前几年我找北大的老师，我说你们离现实太远，我带你们去直接接触这些受害者，他说我们都收到很多信了，都了解。除了战犯财产以外，一律不得没收和侵犯，这是对于房屋。

但全中国绝大多数经租房和代管产至今仍被当做公房来处置，虽然在法律面前公民的民事权利完全是平等的。这种情况会走到哪一步？当然也体现出华新民女士这样做的价值，毕竟通过讲解和我们的讨论，产生社会效应让年轻的一代人了解这些事情。私房主在这种恐怖当中，要不然你就没命了，被迫向各区的房地局交出房地产证，这是那时候的收据。但私人地契是红卫兵暴力逼迫下交出来的，之后部分城市如苏州宣布过国有，但文革中的这些宣布在法律上都是无效的，张友渔却认可了。

这次讲话过后，马上给了邓小平、胡耀邦还有中共中央写了一份报告，讲到宪法里要明确规定，城市土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地包括个人使用的宅基地和自留地要归集体所有。她非常细致地梳理了1949年以来中国关于城市私人房产的法律规定是怎么演变的，并指出了现行政策与中国原有法律的矛盾。为什么是自污，因为当时侵犯平民的土地产权就是犯罪。现在发的这个证是不行的，一会儿我给大家看一下前些年给北京小区业主签发的个人单元土地使用权证，虽然发的少，只有300多个小区有，但北京的有个人单元分摊的宗地登记表，南京和上海的土地使用权证都没有，我不知道其它的城市有没有。

这是上海的，每一份权状里都有相关私有宗地的地籍图，标有地号，每一块地的归属都十分明确。我2002年在《东方早报》上那篇文章讲到1990年最高法院和国土资源部有一个对话，这个对话是说最高法院自己都不明白是怎么回事，他问国土部，让国土部来解答私人所有的宅基地现在怎么着了，然后他们就瞎编出一个没有发生过的程序，说上海的房主人在上海那边走过了这个程序，说他们申请把自己的私人土地所有权权交出去换成使用权，但是这个事没发生过，它是一个虚构的事实，上海没有发生此事，更不用说别的城市了。

而名词的宗地则是显示具有财产权利的土地，比如现在天天都可以看到政府出让土地的卖地合同，都卖的是什么呢？就是宗地，这个是名词，但怎么到了大家去登记自己买下的楼房单元时，宗地就没了呢？宗地卖给开发商，开发商最后分摊给每一位业主了，这个宗地始终还在这儿的。因此就是出于一些利益的考虑，但是不管你出于利益的考虑、统战的考虑，或者现在广西省那边反正不知道又出于什么考虑。

彭真从五十年代初期开始一直担任北京市长，他亲自给城区私宅业主发的地契，也亲自收的私有地产税。我2012年在上海的《东方早报》发表了中国城市土地所有权的梳理和追问，这篇文章里我就讲到这里面的文字游戏，讲到这13号文中不属实、虚构的地方，因为事实上根本没有启动任何程序，没有发生过土地的转移。2，  1984年开始落实私房政策，大规模归还在文革中被侵犯并变身为所谓公房的私宅，而国家统计局的这个关于私地的数据（说城区私地只剩下4%）是1982年的，显然是停留在文革状态中，是没有反映真实状态的。下面是一位经租房主人对自家宅院如何遭受侵权的介绍。那么，当时的私房产权共涉及了多少城市人口？，现在这些人及其后代还有多少？如果这个群体人数已不多了，那么他们在当代中国就是个弱势群体，他们的利益就可能难以得到应有的重视和有效的保护。同意章立凡先生的一个观点，即这个国家不保护私有房产，其实跟当年农村搞土改和城市搞公私合营是一个逻辑，它从根本上就不承认你的私房产权是应该受到尊重和保护的。

美国在这个问题上，他说如果你把A财产征用过以后，要转交给B，这是绝对不允许的，因为那是不理性和非正义的，是不能被同意的。所以他就是这么一个逻辑，因此才会有82年宪法。

这是江华提到的，其实就是华女士所表述的这些问题，当时也不是完全没有想到，但是最后大概还是一个拍脑门的决策，就这么做下来了，然后留下了现在的一大堆的后遗症，一直到今天。华新民：实际上宪法里也自相矛盾，和里面其它条款矛盾。

但是，以前有过祖传四合院或其他私家宅院的人或家庭，对现在中国的多数老百姓来讲，是比较隔膜和生疏的，因而同情感也稀薄。刚才说的是50年代换发的产权证，但是之后的房地交易，私人的房子和土地的交易也一直在进行着。

李炜光：首先向华新民女士表示致敬，认识不少年了，平常其实没有什么交流，在微博、微信上看到关于维护公民的私人财产权，跟拆迁这样的非常野蛮的政府行为抗争，华女士20年如一日，非常不容易，所以一定要表达我内心的敬意。所以一个不受制约和限制的公权力，蔓延到这样的一个地步，公民权利被进一步压缩，这种情况以后会怎么样，我的感觉非常悲观。张曙光：我简单讲两点，第一点，从土地的逻辑来看，现在我们的状况比历史上还差，中国的法治，就是古代的法家，一个根本的缺陷，只有刑没有权，不是维护权利，而是只有刑法，现在仍然如此，因为有了权利就有了对上边的约束，进入现代对权利就要进行约束，而我们没有。我说的此时此刻，比如这些天我还收到外地人给我发来的信，北京人给我的电话也好，南锣鼓巷、东四的胡同等都在进行腾退改造，很多的院子里都是占住的居民，是房管局等安排的居民，房主人都不在那里居住，然后就说我们去改善这些居民的生活条件，刚才我都说过了，实际上不是这些问题，是这里有利益可抢夺，但流离失所的房主人没处说话，媒体不许报导，这么多年我很了解，媒体不许报导，我偶尔在《南方周末》接受采访，那都是偶然、微弱的声音，马上被淹没了。

另外1975宪法讲到征购城乡土地，征购的对象必然是城和乡的私人土地所有权。下面我们有请李炜光老师评论。

他把很多限制他的东西都当做绊脚石踢开，而公有制是他最好的、最拿手的东西，最有利的挡箭牌，这个问题好象不可理解，实际上可以理解。1994年全国人大常委会在讨论《城市房地产管理法》草案的时候，删去了草案中欲把城市祖宅土地视为划拨土地的条款，你的土地到底是什么性质？它不是由政府划拨取得，也不是出让取得，都是张家卖给李家的私人的地。

不是说到了中国的法院不能讲理，而是法院不让你进门，你现在拿五六十年代的产权证是有用的，但是你根本进不了法院的门。政府最主要的是要靠收税，假如大家对产权有不安定感，朝庭的税就收不上来。

但是现在我们已经知道了，这个所谓的公有制是如此的荒诞，如此的不公正，完全是一种欺骗。现在我这张照片上才是大多数城区老街巷祖宅的现状，这是被蹂躏的家园，大家在等待回家，自己修复，自己修。大部分的老照片在文化大革命的时候都被烧了，现在留下的不多，我拿出这么两三张来展示一下1966年文革之前北京四合院的生活状态。1966年文化大革命爆发，红卫兵冲进老街巷是在8月份，所以叫红八月，过来人知道那时候的景象，当时红卫兵向私房主发出通令，勒令交出私地，勒令交出城市土地，从今天起收归国家所有，他们没有烧这些地契（《土地所有权证》或《房地产所有证》），而是逼着大家交到房管局去，当时是在一种非常恐怖的气氛里，大家是不得不交的。

这是我做研究的时候搜集的资料，对我的研究没有太大用，这不是我的意见，这是我想呈现的，可能对你研究有帮助。什么1954年宪法的规定，什么政府自己发放的私房产权证书，只要与土地国有的理念相冲突，就都在必须革除之列。

为什么？我想一个是奥尔森的理论，就是所谓流寇和坐寇，一旦流寇被消灭，形成一个坐寇的实体，就会经营他所占的这块地盘，就会出台各种长期掠夺的措施，变成一个越来越自利型的政府，一切都是为这个统治集团的利益服务。附：本着认真负责的学术态度，本期主讲华新民会后发来对评议的补充意见。

这是另外一份民国地契的声请书，是北平辟才胡同头条4号郭家的声请书，声请书之后就有一个土地权状，也有人以前就有地契，在旧证换新证的时候，也要做这个声请书。现在在微信里面说话都要小心，包括我在学生群里，竟然有一些学生威胁另外一些学生，只要一说文革类的事情，马上就有另外一些学生出来说，不要讨论这些事情，不只是警告，甚至还有威胁。